Banalidades sobre las drogas

(escrito y posteado originalmente en 2006) 

Parece ser un círculo vicioso - la producción y el consumo de drogas es declarado un crimen. Entonces, todo el sistema de la droga funciona subterráneo. Es difícil y peligroso venderla y comprarla - por lo tanto, su precio es estratosférico. Una enorme cantidad de personas necesitadas de drogas no pueden pagarlas y tratan de conseguir dinero como sea: robos, asaltos, prostitución. A más crimen, violencia y maltrato en una sociedad - más drogas. Hay más demanda - el precio sube y convierte al de la droga en uno de los mejores negocios del mundo.

En cuanto prohibieron el alcohol en los EEUU, a principios del siglo pasado - éste siguió produciéndose exactamente igual, pero se rodeó de crimen, bandas, gángters, muertos y violencia. La cantidad de alcohólicos no subió ni bajó. Después, cuando el alcohol volvió a ser legal, no se produjo un alza en la cantidad de alcohólicos: tal como antes - la prohibición no había hecho bajar su cantidad.
La prohibición sólo elevó los precios y creó crimen.

¿Será lo mismo con la droga? - Si la legalizan, dicen algunos, todo el negocio se viene abajo, desaparecen los carteles y las bandas internacionales. El número de drogadictos, dicen, no variará en la sociedad - y eso se cura con educación y ayuda, la que se financiaría con los millones que se gastan en combatir la droga ilegal.
Tiendo a creerles. Parece lógico.

Si mañana prohibieran producir, vender y consumir tabaco, se crearían inmediatamente redes internacionales de tráfico de tabaco, con bandas armadas y guerras subterráneas por el control del mercado. El precio de un cigarrillo sería diez veces más alto, habría que crear equipos especiales de policía y militares para la "guerra contra el tabaco". Se gastarían millones y millones, habría crimen y violencia alrededor del tabaco. Y los fumadores no aumentarían ni bajarían en la sociedad, sólo que muchos de ellos, comenzarían a delinquir para poder comprar dos o tres cigarrillos.

Tal como billones se gastan hoy en la "guerra contra la droga". Sin grandes resultados. Y uno piensa que esos billones podrían estar mucho mejor encaminados, no? No quisiera creer que tras el negocio internacional multimillonario de la droga hay gobiernos y organizaciones estatales de muchas partes que rezan para que ésta se conserve ilegal - ya que de esta manera ellos reciben su tajada. Una tajada que sería mucho menor si ésta fuera legal.
No quisiera creer, pero ...


Relacionados:
Los otros estragos de las drogas
¿Dónde se consume la heroína del mundo?
Lecciones de los Ángeles del Infierno

Irán, Israel, EEUU: el ajedrez del 2012

Ayalota Alí Jamenei, actual
líder religioso de Irán

En esta semana que recién termina el tema Irán recobró protagonismo en las noticias. Las declaraciones de Leon Panetta, ministro (Secretario) de Defensa de los EEUU, fueron la causa.

‘Creo que las posibilidades de que Israel ataque las instalaciones nucleares de Irán antes de Junio son de más del 50%’, dijo Panetta, y claro, lo que dice este ministro no es lo que él opina: sus declaraciones cumplen una función bien clara en la política externa diseñada por los EEUU..

¿Por qué Panetta hace estas declaraciones en estos momentos?

Yo creo que estas tienen dos objetivos, primero dar tiempo a que las durísimas últimas sanciones de la ONU contra Irán den resultado y segundo, contener a Israel al mismo tiempo que advierten a los Ayatolas que las cosas pueden ‘realmente ponerse feas’ muy pronto.

Lo de Panetta fue respondido ayer viernes en Teherán por el Ayatola Jamenei que, ante miles de enfervecidos seguidores, amenazó nuevamente con ‘borrar a Israel del mapa’ y prometió ayuda y apoyo a ‘todo enemigo del cáncer sionista’, en su  típica retórica belicista-apocalíptica.

No fue casualidad que su discurso fuera acompañado por el lanzamiento de un nuevo satélite iraní y por el anuncio de que parte de su arsenal de proyectiles tierra-aire puede ‘rapidamente ser convertido en balístico’.

Medios periodísticos de EEUU, la cadena NBC y el Washington Post especialmente, transmitieron detallados ‘planes de ataque israelíes’ que, según estos medios, incluirían proyectiles Jericó II con cabezas portando sustancias químicas, el uso de bombarderos y posiblemente grupos comando especializados. El ministro de Defensa americano no se refirió a estos ‘planes israelíes’, pero cerró declaraciones diciendo que ‘calculamos que las posibilidades de que Israel ataque Irán entre Abril y Junio llegan a un 70%’.

Las autoridades en Jerusalén mantuvieron relativo silencio: sólo se informó de las reuniones del director del Mossad con oficiales en Washington en estos mismos días.

En el intertanto Irán sigue adelante con su plan atómico, lo acelera y comienza a trasladar las más de tres mil centrífugas para enriquecer Uranio bajo tierra. Los Ayatolas apuestan a que los EEUU, en año de elecciones y temerosos de una fuerte alza en el precio del petróleo, frenen a los israelíes. Mientras, siguen negando la entrada a inspectores de la ONU, preparan a Hamás en Gaza y Hezbollah en Líbano y realizan extensos ejercicios  navales en un intento de mostrar sus músculos al mundo.

Israel por su parte, quiere mantener la urgencia del tema Irán en Norteamérica y Europa, mientras prepara algo que nadie sabe en realidad qué es. Y los EEUU esperan a que las sanciones den resultado, que Irán afloje y acepte sentarse a negociar su entrada al club atómico en términos aceptables para Occidente. ¿Cuánta paciencia tendrán los americanos? Nadie lo sabe tampoco.

Es un juego de ajedrez multilateral donde todos los participantes bluffean, amenazan, miden, esconden piezas en la manga y se preparan lo mejor que pueden para la jugada final.

Creo que si los israelíes se deciden a atacar no le avisarán absolutamente a nadie, o lo harán cuando ya la operación haya comenzado.

Así lo hicieron en junio del 1981 cuando destruyeron la planta nuclear Osirak que Sadam Hussein construía al sur de Bagdad. Y aún más secreto e inesperado fue su ataque que destruyó la planta nuclear siria de Al-Kibar (en construcción), en septiembre del 2007.

Sea como sea que los protagonistas muevan sus piezas en este ajedrez, ojalá que la situación se resuelva en la mesa de negociaciones. Aún es tiempo.

Para eso, la tarea más difícil la tienen los Ayatolas: si se deciden por la no confrontación, deben diseñar un discurso que les permita bajarse del tigre con cierto honor. ¿Lo harán?


Relacionados:
War with Iran is coming
On Iran, pay no attention to mushy-headed “experts”

Cerveza Hollandia - buena acompañante

Se me había quedado un poco en el tintero digital, pero aquí llega el momento: voy a hablar de la cerveza Hollandia.
Con ese nombre no hay por dónde perderse, cerveza holandesa. Es producida por la famosa cervecería Bavaria, que también produce una cerveza de ese nombre conocida en el mundo entero. La empresa fue fundada en la ciudad de Lieshout en 1719 por Laurentis Moorees, pero en la actualidad es propiedad de la familia Swinkels.

En el 2007, la compañía fue penada - junto a otras dos cerveceras holandesas -  por la Unión Europea por acordar precios entre las tres - lo que está contra las layes antimonopolio. Las otras dos fueron Heineken y Grolsch. También podemos citar a la Bavaria en pequeños escándalos publicitarios durante las últimas Copas Mundiales de Fútbol.
A pesar de todo eso. la Bavaria es una de las más prestigiosas cerveceras de Europa y sus productos llegan a todo el mundo, tienen millones de seguidores y seguirán teniéndolos.

La Hollandia es una cerveza clara, de espuma suave y de sabor muy fuerte. Encontré un poco difícil consumirla sola, pero creo que puede ser un excelente acompañante para algunos snacks, quizás mariscos que le compitan en sabor o algún sandwich con un queso fuerte o bien aliiñados.
Una buena cerveza, poderosa al paladar, la pondría en un mismo grupo con la Tatra (ya revisada aquí mismo).
Le dí dos estrellas de las tres.

Para más de estos catajes aficionados, clickear en la etiqueta 'cerveza' aquí abajo.

El ataque de la serpiente gigante

En Israel existe el rumor de que en el Mar de Galilea (un 'mar' de agua dulce, que en realidad es un lago grande) hay cocodrilos.
Cocodrilos traídos al país como mascotas, pero que luego al crecer, habían sido desechados por sus dueños en algún río. Allí los cocodrilos habrían sobrevivido y reproducido. No faltaba alguien que los 'había visto'. Rastreos sistematicos jamás mostraron rastros de su existencia, pero la leyenda aún persiste.

Otra leyenda asegura que cocodrilos, hambrientos y al acecho, habitan el sistema de desagues de Nueva York. También habrían llegado allí de la mano de dueños de mascotas irresponsables. Pero, nunca nadie ha evidenciado la veracidad de la leyenda.

Leyendas. Sin embargo, muchas veces la mano del Hombre sí tiene que ver con la introducción artificial de una especie en un habitat que no le pertenece. Y muchas veces, si esa especie no tiene allí un predador natural, se convierte en una plaga que destruye todo el equilibrio ecológico de su nuevo hogar.
Entre otros muchos, recordemos los casos de la 'abeja asesina' llegada a Brasil desde Africa, de la serpiente marrón en Guam y de la Carpa Asiática a los EEUU.

Ahora está esto de las serientes pitón que se han asentado en los pantanos y humedales de Florida desde el 2000, causando lo que recién hoy se percibe como una catástrofe para los mamíferos de este ecosistema.
Con un promedio de 4 metros de largo, la pitón burmesa, preda sobre un amplio rango de mamíferos, pájaros e incluso, cocodrilos.
Un censo reciente mostró que mapaches, opossums y linces han desaparecido en casi un 90% desde 2003. No se halló ningún conejo. Investigadores temen que sólo sea el daño visible, es posible, dicen, que especies menos vistosas, como pájaros, otras serpientes y reptiles también hayan sufrido el ataque de las pitón.

Artículo original.

Para más info: Introduced species and Invasive species.

To SOPA or not to SOPA? - Parte II

He estado leyendo varios artículos sobre la SOPA y la PIPA. Partamos con el asunto de que ambas leyes ya murieron, o si no, agonizan. No serían aprobadas o, si lo son, serán rechazadas por el partido Demócrata en EEUU.

Varias cosas tengo más claras que cuando escribí el artículo anterior.
Primero, la ley SOPA se atribuía demasiados poderes, los 'castigos' que proponía eran muy por encima de la pena misma. Era tan poderosa que  - en potencia - podía ser utilizada con fines muy diversos. Principalmente económicos, pero también políticos.
Y eso siempre es peligroso. Leyes de tal calibre hay que pensarlas mucho.

Segundo, el asunto SOPA no tiene nada que ver con una supuesta 'lucha de clases' entre ricos y pobres, como varios han insinuado. Nada que ver. Para muchos la fórmula dialéctica de opresor-oprimido es la única manera en que entienden absolutamente todo problema.

La ley SOPA es esencialmente el intento de grandes compañías, y de otras no tan grandes, de defenderse  del robo constante y masivo que sus productos sufren a nivel mundial. Nadie puede negar que películas, álbumes de música, libros... son copiados sin permisos y sin derecho, repartidos en la red, bajados, vistos, escuchados y leídos 'a la mala'. Y para una compañía que ha gastado 500 millones de dólares en una película o una que ha gastado 100 millones de dólares en desarrollar un programa, ese proceso de robo mundial es desastrozo, económicamente.

Hay países centro y sudamericanos - lo he visto con mis ojos - cuya economía completa se mueve en base a la piratería. Todo es pirata. Todo. Desde un simple libro de texto hasta cualquier programa de computación. Es un desangre imposible para empresas que crean, realizan desarrollos que cuestan millones, cumplen la ley y pagan impuestos.

Bueno, la ley SOPA-PIPA ya murió. Era demasiado poderosa, al parecer. Daba miedo.
Eso no quita que de alguna manera haya que defender a los que trabajan duro creando un producto y que  esperan venderlo en lo que vale. Es la manera en que una sociedad prospera.
El robo indiscriminado que actualmente ocurre en internet - ¿alguien puede negarlo? - deber ser detenido de alguna manera. Es injusto y destructivo.

Vendrá, quizás, una tercera opinión al respeto.

To SOPA or not to SOPA?

En medio de la intensa discusión a favor o en contra de la ley SOPA digo una cosa: no tengo idea de lo que SOPA es, por lo tanto no me meto.
Pero soy curioso. Veamos qué SOPA es: es una ley propuesta al Congreso de los EEUU en octubre del 2011. El acrónimo SOPA viene de los términos Stop Online Piracy Act, algo así como Acta para Detener la Piratería en Internet. Okey, ya sé lo básico.

¿Estoy en contra a favor? Aún no sé. Por principio ético estoy a favor de la propiedad intelectual y en contra del robo de ideas y de productos. Lo que me haría estar a favor de SOPA.
Pero como SOPA parece no estar bien redactada (no estoy seguro) y podría, potencialmente, poner en peligro valiosas instituciones sociales como las bibliotecas, por ejemplo, lo que me haría estar en contra.

A la Ley SOPA se le ha agregado una ley apéndice conocida como PIPA, que es el Protect Intellectual Property Act, que podría traducir como Acta para Protección de la Propiedad Intelectual.
Nuevamente, en teoría, y debido a bases morales estoy en total acuerdo con algo que proteja a los creadores del robo de sus ideas, creaciones y productos.
Nuevamente está el problema de los límites: ¿hasta dónde se aplicaría la ley SOPA-PIPA? (suena cómico). ¿podrían sitios  que comparten conocimiento como Google o YouTube verse afectados por la ley? Al parecer sí. La pregunta obvia es ¿afectados de qué manera?

Nuevamente llegamos a un problema de definición de límites. ¿Qué material sería SOPA negativo y podría compartirse libremente y qué podría considerarse SOPA positivo y por lo tanto negar su distribución gratis?
Es justamente eso lo que no tengo claro. Y creo que muchos no lo tienen claro. Es allí, en los límites de aplicación de la ley, en donde radica la decisión de si SOPA es una ley buena o una negativa para la sociedad.

En la definición clara de qué materiales son susceptibles de copia masiva y distribución gratuita y por qué materiales hay que pagar para tenerlos (originales o copiados).
Tal definición no es fácil an absoluto, pero creo que hay que partir por allí para redactar una ley buena sobre este asunto. Y una ley buena sobre este asunto es una que sea capaz de proteger los intereses de los creadores (ya que creando se ganan la vida) y proteger, al mismo tiempo canales sociales donde información fluye libre y gratis.

Yo no sabría hacerlo. Para eso están los juristas, jueces y abogados - expertos en estos temas. Vamos, damas y caballeros, preparen una ley inteligente. Es muy importante en un mundo a esta velocidad, donde hay millones creando y otros millones consumiendo, usando y gozando de esas creaciones. Las reglas del juego deben ser bien claras para todos.
Como dicen, las buenas vallas de separación hacen a los buenos vecinos.

Desde un punto de vista político nuevamente ocurren cosas interesantes. Enormes conglomerados económicos están contra SOPA, otros enormes conglomerados están a favor. La línea que los separa es bien clara, dinero. Una corporación gana más plata con SOPA: está a favor. Una corporación pierde plata con SOPA: está en contra. Allí la cosa es clara. Pero más abajo, a nivel personal no está tan claro.

La ley es apoyada por la derecha más de derecha, los libertarios. Esos que no quieren al gobierno (y sus leyes) metido en nada. Quieren absoluta libertad, no controles, ley de la selva. También en contra de la SOPA está la izquierda más de izquierda, los anarquistas y muchos que se han hecho multimillonarios robando y pirateando ideas, productos y creaciones de otros sin pagar un centavo al creador.

Increíblemente muchos artistas están en contra, cuando son ellos directamente los más beneficiados. Ellos se ganan la vida creando y cobrando por sus creaciones (si no cómo?). Una ley que los proteja de ladrones es justamente lo que necesitan para poder seguir creando y viviendo como seres humanos. El apoyo de artistas, escritores, pintores, compositores debería ser unánime piensa uno. Y no lo es.
Es que el ser humano decide cosas no basándose en la lógica o en la razón. Eso lo vemos a diario todos.

Relacionados:
Stop Online Piracy Act in Wikipedia

La belleza de la lentitud - 'El Aroma de la Papaya Verde'

La película vietnamita-francesa El Aroma de la Papaya Verde (The Scent of the Green Papaya, 1993) es una obra de arte. Un filme que debe verse con tranquilidad, en pantalla lo más grande posible y rodeado de buen sonido para gozar también la música.

Es una película de diálogos mínimos y de una gran belleza visual. Los pequeños detalles son tan importantes en construir la atmósfera general como las palabras y la historia misma.
En dos tiempos distantes entre sí diez años, el filme sigue la historia de Mui, una niña que llega a trabajar de sirvienta a una casa donde vive una familia de seis personas más una segunda sirvienta de edad. 

Las relaciones entre los personajes y la trama misma va entregándose a pequeñas gotas, sin mayores explicaciones, pero llenas de inteligencia y sensibilidad.

Una gran película. De lo mejor en cine-arte que he visto en los últimos tiempos. Absolutamente recomendada.

Relacionados:
Que la vida nos deje tranquilos ' 'Iron-3'
Amor a velocidad Kung Fu - 'Chungking Express'

Fotos de Dundas, ON

Algunas fotos que tomé hace pocos días atrás en el pueblo de Dundas, ON, vecino a Hamilton. Pleno invierno, pero un invierno muy inusual: nada de nieve, cielos despejados y sol. Claro, bastante frío. Para agrandar las fotos, clickear sobre ellas.

Un pasaje entre casas. Calle King, Dundas, ON

Casas de Dundas, ON. En el horizonte, Hamilton

Barrio de Dundas, ON

Cerveza Bellhaven Best - la más antigua

Esta vez voy a hablar de la Bellhaven Best.
La compañía que la produce es la más antigua cervecería privada de Escocia y de todo el Reino Unido. Instalada en las cercanías de la ciudad de Dunbar, al parecer comenzó a producir en 1719.

Bellhaven produce sólo cuatro cervezas que son la Best, la Best Extra Cold, la St. Andrews Ale y la 80 Shilling. Fue comprada por Greene King en el 2005, pero los nuevos dueños conservaron la producción de Bellhaven sin cambios. Aparte de sus propias cervezas, la Bellhaven envasa y distribuye también la Stella Artois, que es de otra productora.

la Best es una cerveza oscura y fuerte, de espuma muy suave, pero sólida. No tiene un sabor tan poderoso como la Guinness, pero es más que aceptable. Decididamente se inscribió entre mis favoritas.
Si tiene ganas de una buena cerveza dark y no quiere gastar tanto comprando Guinness vaya por la Bellhaven Best sin problema alguno.
Le doy dos estrellas y medias de un total de tres.

Para leer más catajes, clickear en la etiqueta 'cerveza' aquí abajo.

Asesino serial en Seúl - 'The Chaser'

He visto la película sudcoreana ‘The Chaser’ (no se, quizás traducida como ‘El Cazador’ en castellano?).

El filme es totalmente ficción, si bien está basado en la historia de una serie de asesinatos ocurridos en el barrio Mangwon, en Seúl.

La película es de una tensión constante y más que brutal, sin embargo, no es una violencia gratis y encajada a la fuerza. La trama es sinuosa y llena de vuelcos inesperados. Como, quizás, lo es la vida misma y este tipo de crímenes.

A ratos trepidante, a ratos desesperante, a ratos ridícula, la historia no deja un minuto de interesar al espectador.

The Chaser fue el filme más rentable en Corea en el 2008 y recibió una excelente crítica en el mundo entero.  Siempre habriento de buenos argumentos, Hollywood ya ha comprado los derechos y prepara un remake con Leonardo di Caprio como protagonista.

Si deciden ver la original, esperen un filme muy violento, un thriller muy interesante e inesperado. Es el debut del director en la pantalla grande, pero la película nos trae nuevamente excelentes actores coreanos ya comentados con anterioridad aquí mismo. Aquí les va el trailer:

Relacionados:
Oldboy - la filmación de una pesadilla
Thirst - vampiros no comunes