22 octubre 2006

honor y arte de la Polinesia


estoy más que contento - el prestigioso blog de arte de Karl Zipser
ha incluído a Martini Marciano entre sus "blogs de arte" - qué puedo decir - un honor.

y un caso que deja duda - el Museo De Young de San Francisco enfrenta acusaciones desde Papua, New Guinea - que "algunos objetos de su colección" son "propiedad cultural nacional" y deben ser devueltos a la isla.
Las piezas son parte de un regalo que el coleccionista John Friede ha hecho al museo americano. Friede ha declarado que las miles de piezas de su colección de arte polinésico han sido adquiridas de "conocidos dealers en Australia y Europa", desde 1965.

Friede agrega que "estas piezas no retornarán a New Guinea - no hay allí un lugar adecuado para resguardarlas de daño o robo. en estos momentos, allí ni siquiera hay un museo".

esto de la "propiedad" de piezas de arte es un tema peliagudo. en la actualidad casi todos los países han hecho ilegal el vender y exportar piezas de valor histórico y cultural. por otro lado, muchas veces esta es la única manera de salvar las piezas de la destrucción y total desaparición.

¿qué opinan ustedes? - también le propongo el tema a nuestro amigo el Aldeano ciclista que, por sus intereses, debe tener una opinión bien cimentada al respecto.

11 comentarios:

EmailHosting.com dijo...

It's tough to understand all of that without knowing Spanish but I tried hard.

Frank dijo...

emailhosting, you can try clicking on "read me in funny english" at the right column of my blog

Elisa de Cremona dijo...

esto de la propiedad de piezas de coleccionistas siempre ha sido un problema... y para seguir pegada con méxico qué puedo decirte de la colección del apestoso de Diego Rivera y la DOlores Olmedo!! claro que Frida (lamentablemnte) no lo hacía na' de mal... pero claro, en mèxico sí había museos y sí habñia protección de piezas...
en fin.. ahora debo partir a mis clasesitas de tango... un besazo

Miguel Ortiz dijo...

las ilustraciones que haces, amigo Frank, son arte desde el momento en que funcionan como elemento hipnótico de quienes buscamos realidad en la ficción.

salu2!
Maicol

Aldea dijo...

Peliagudo tema Frank, pero a pesar de todo, creo preferible que sea el mismo pueblo que lo creó quien conserve las piezas.

Es parte de su propia historia, de que sirve tenerlas en un museo británico? de que sirve que sea un arqueólogo estadounidense el que se sepa toda la historia de un pueblo de las islas marianas, por ej.

Siempre lo recomendable es que sea el propio pueblo el que conozca su propia historia, y para eso, es necesario mantener las cosas en su lugar, y si se pierden.... bueno... la gente debe aprender a valorar su cultura aunque sea a porrazos, y manteniendo las piezas en un museo británico no se aprende mucho.

Me diste harto que pensar Frank....

Frank dijo...

clases de gotan, Elisa? - esta mujer está cada día más arrabalera!
y buena idea - hermos alguna revisión de Rivera, Olmedo, Frida, Orozco... lo merecen.

Oooops, Miguel - ese sí que fue comentario!
(pongo monito hipnótico con sonrisa ficticia aunque real): :o)

de acuerdo contigo Aldeano, la conservación del arte autóctono debería ser parte de los pueblos... debería, pero este mundo dista tanto de ser perfecto

unsologato dijo...

felicitaciones troesma de los troesmas!!!

saludo felino!!!

palomaescritora dijo...

Frank...si no nos cuestionamos estos temas quien???
Obvio que la historia le pertenece a su pueblo!!! aunque tambien es interesante las historias que no tienen pueblo! ;)
Ya había leído el blog de Jorge; nos topamos por otros lados!
Saludos
Paloma

Frank dijo...

estimado Gato Poeta - qué gusto tenerlo por aquí maestro!

Palomilla, mi duda no es si el arte autóctono pertenece a los pueblos, es si se tiene el derecho de adquirirlo y reguardarlo de la destrucción por ese mismo pueblo.
la duda seguirá... por ahora, ya que al menos yo, no tengo plata para comprar arte autóctono de ningún pueblo, ja ja ja !

palomaescritora dijo...

Insisto... por eso mismo mi estimado, creo que le pertenece a su pueblo, es como si mis dibujos me los quitan pensando que no los voy a resguardar; son míos, son parte de mi historia, de lo que continúe de mi historia, quien sabe!; se pueden transformar en otra cosa. Además, quien catalóga ¿lo que es o lo que no es?, en una de esas es una manera de crear espacios nuevos para conservar; quien sabe?
¿No era esa tu inquietud?
Atentamente
Paloma

Frank dijo...

no - no es "quitárselos" a nadie, el tipo de la historia los compró - como muchos otros en el mundo.

si voy a la isla de Pascua y compro allá artesanía, ¿se me puede acusar mañana de haber "robado" patrimonio cultural pascuense y que debo devolverlo?

si a lo largo de una vida, alguien ha coleccionado arte africano - comprándolo legalmente - ¿puede venir mañana alguien y decirle que debe devolver todo pues es patrimonio cultural africano?

lo mismo está pasando con el Guernica de Picasso - caso que ya comenté - hay una creciente presión para que el museo de la Reina Sofía lo "devuelva" al País Vasco, pues según ellos es también "patrimonio cultural vasco".

si bien el Guernica fue 'dedicado' a la susodicha masacre por Picasso, nunca fue vasco en realidad.

quizás ahora lo expliqué mejor... y gracias por el interés!

el caso de lo que ha ocurrido con el oro de las ruinas de Troya, por ejemplo, es impresionante... alguna vez lo comentaremos.