"Trae su veneno" titulé ese texto, y en él que me referí a la pésima influencia que las charlas y los comentarios de Coulter tendrían en la convivencia respetuosa y tranquila que los diferentesla sectores políticos mantienen en Canadá.
Ann Coulter es una extremista de derecha, una extremista religiosa cristiana, agresiva e insultante. Nadie necesita su estilo ni sus ideas aquí. No la política y menos el público. El peligro, concluí, es que no faltarán los estúpidos que comenzarán a encontrarle razón.
Ahora, un extremista del otro sector quiere visitar Canadá. Es el diputado inglés George Galloway. Al contrario de Coulter, Galloway quiere traer el extremismo de izquierda. Y peor que Coulter, porque Galloway es más feo.
George Galloway fue expulsado del Partido Liberal inglés por su discurso extremista y es famoso por su apoyo público a la organización terrorista Hamás.
Canadá ya le negó visa de entrada el 2009. Ahora, con Galloway deseoso nuevamente de repartir su pócima anti-occidental y pro-terrorismo islámico, sus abogados han iniciado trámites para revocar la prohibición de entrada a Canadá.
No. Que no la revoquen. ¿Quién necesita aquí la retórica tóxica de Galloway? Nadie. Menos que nadie, las inmensas comunidades musulmanas y judías canadienses que conviven en este país en paz. Menos que nadie los niños canadienses, que son criados en un ambiente que promueve la integración, la aceptación y el respeto por las diferencias culturales.
Que se quede fuera: como Coulter, Galloway es un gusano que pudre manzanas. Su presencia es innecesaria en Canadá. No sólo eso - es dañina.
10 comentarios:
Bueno, pero a Coulter la dejaron entrar ¿no?
Hablando en serio, no sé si te conté esto:
En 1979, con un amigo argentino militábamos en Majané Shelí. Cuando llegó al poder Jomeini en Irán les planteamos a nuestros compañeros de Tel-Aviv que era necesario entender por qué había ocurrido eso, tras tantos años de dictadura occidentalista del Sha.
Ellos se reían, diciendo que todos los religiosos son iguales y que no había nada que analizar. Hasta que mi amigo preguntó: "y si mañana aparece un Jomeini en los shetajim?". Dejaron de reirse.
Muchos años después de haber vuelto a la Argentina me enteré de que al año siguiente el gobierno de Shamir había empezado calladamente a entregarle la recaudación del impuesto religioso (creo que proviene del tiempo de los turcos) a las mezquitas de la Hermandad Musulmana, quienes así pudieron levantar la mejor red de ayuda social y hacerse populares, para desprestigio de Fataj. Después, cuando se transformaron en Hamas, los declararon terroristas. Era lo que necesitaban para tener un pretexto para no abandonar nunca los territorios.
La izquierda suele ser estúpida, es cierto. Pero la derecha es vil y repugnante.
Un abrazo.
querido Roberto, este es un tema de larga discusión que se debe conversar en la tranquilidad de una tarde de domingo, bajo un parrón y acompañado de unas empanadas y cerveza... o buen vino, o mate...
hace unos años atrás me topé con una lista de los genocidios del siglo XX. qué listita! y por su puesto estaban allí los que ya sabemos que iban a estar.
y en una repugnante suma total, las izquierdas del mundo han matado varios millones más que las derechas del mundo.
si no recuerdo mal, las "revoluciones del pueblo" habían terminado con la vida de unos 80 millones de personas (Stalin, Mao y otros varios tiranuelos del este de Europa, Castro, etc) - y las derechas habían terminado con la vida de unos 60 millones de personas (Alemania, Mussolini, Franco, Marcos... y los conocidos nuestros, esos de América Latina).
ambos extremos del arcoiris político no tienen mucho de qué orgullecerse. y el que se echen mierda el uno al otro resulta patético, pues ambos han dejado un reguero de muerte y sangre en la historia.
entre estos "salvadores" fascistoides y comunistoides (cuyas "salvaciones" siempre pasan por matar al adversario político) se agregan los salvadores religiosos - como lo ayatolas, Hamás o Hezboláh.
pero no se puede justificar el montar una dictadura con la excusa de salvarnos de una dictadura anterior. eso no es en absoluto una justificación.
justamente ESA justificación usó Pinochet para instaurar la suya, "salvé al país de comunismo", nos dijo.
justamente ESA excusa ha usado Castro para mantener una dictadura de más de 60 años (creo es la más larga de los últimos siglos): "los salve de la dictadura de Batista" ha venido diciendole al pueblo cubano como justificación a que no le permite democracia.
a fin de cuentas, el pueblo, la gente, el hombre común y corriente es el que paga el pato - con su vida - de tanta ideología "salvadora".
todo extremo: político, religioso, económico - siempre va a causar sufrimiento a la gente, a la corta o a la larga.
yo creo que nuestra pelea está en contra de los extremos, nuestra pelea debe ser por conservar la democracia y porque se desarrollen mecanismos económicos lo más justos posibles.
esa es la verdadera pelea. en afianzar y profundizar la democracia (política y económica).
enemigos de ella tenemos a la derecha, a la izquierda, en los templos y en los bancos... son los extremistas en cada uno de estos estamentos de la sociedad.
un abrazo.
Hola Frank, mis disculpas por el retraso.
Cierto es que este tema es para conversar en otras condiciones que permitan mayor fluidez. A cambio, el intercambio virtual nos brinda la posibilidad de elaborar alternativamente nuestras opiniones sin las interrupciones habituales en una discusión.
Podría empezar mi respuesta con una broma, diciendo que tu argumento es propio de un "extremismo de centro". Pero no es más que un chiste retórico.
En realidad, todas las elecciones que invoucran a millones de personas han tenido siempre consecuencias dolorosas en mayor o menor medida. Y, a veces, es necesario tomar una a tiempo para evitar un mal mayor.
El ejemplo clásico es el de los acuerdos de Munich del '38, cuando Chamberlain entregó los Sudetes a Hitler con toda la magnífica defensa artillada que los checoslovacos tenían y que luego serviría para detener el avance de los ejércitos antifascistas. Hitler carecía todavía de la capacidad aérea para bombardear a Londres que tuvo luego y él mismo quedó sorprendido por la cobardía de los líderes occidentales lo que lo convenció de que podía aspirar al dominio completo de Europa.
Como sabes, Churchill era partidario de levantar la señal de Stop! en ese punto, antes de que el fortalecimiento de Hitler provocase un mal mayor, como efectivamente ocurrió. (sigo...)
(continuación)...Por eso diferencio entre extremismos ideológicos artificiales (como los fundamentalismos religiosos) y la toma de resoluciones políticas ante circunstancias propias del movimiento real de la Historia.
Eso es algo que no entra en las cuentas del "Libro Negro del Comunismo" a las que te refieres. Sin entrar a discutir la veracidad de las cifras (el famoso Holodomor ucraniano ha sido devaluado en varios millones en estos últimos años) es el concepto con el que se juzga a la Historia, lo que debemos discutir.
La Revolución Rusa no ocurrió por capricho, sino por el precipicio al que la autocracia zarista se lanzó sola. Los bolcheviques no conspiraron contra el Gobierno Provisional al principio, sino que le advirtieron que si no se retiraba de la guerra y daba tierras a los campesinos terminaría derrocado por un golpe contrarevolucionario. Cuando el golpe de Kornilov ocurrió, los comunistas salieron en defensa del gobierno y lo pararon. Recién entonces se ganaron la confianza de la mayoría y se decidieron a hacerse cargo de lo que los socialdemócratas no se atrevían a hacer.
De modo semejante, Mao intentó aliarse con Chiang Kai-Shek en un frente unido antijaponés (como le ordenaba Stalin) hasta que los ataques de éste lo obligaron a emprender la Larga Marcha para salvar a su gente.
Luego podemos criticar la brutalidad con la que sus regímenes organizaron esas gigantescas y caóticas sociedades, pero no podemos acusarlos de hacerlo por capricho ideológico. El marxismo, en esos casos, fue poco más que el revestimiento moderno para cubrir la muy conservadora necesidad de gobernar lo ingobernable.
El régimen castrista puede decir lo mismo que la derecha sionista ha dicho del expansionismo israelí: si no estuviéramos amenazados por la invasión de los que nos rodean ya habríamos depuesto las armas.
En fin, volviendo al tema original del post. Hay un ultraizquierdismo infantil occidental como subproducto del estado actual de las cosas (el capitalismo financiero) que ya es insostenible, como la crisis griega nos muestra. El que cree que cualquier "enemigo de mi enemigo es mi amigo" no es más que un estúpido, como dije antes. Pero que la fiesta ya terminó y es tiempo de levantar los platos, no cabe duda. Ya no hay "Tercera Vía".
No me refiero a iniciar revoluciones violentas en todas partes (aunque la desesperación de los griegos es un precio calculado como lo fue la de los argentinos hace ocho años). Pero ya basta de recetas monetaristas de un solo corte para todo el mundo, de burbujas financieras y librecambismo sin controles, etc. con garantía miitar.
Es hora de reformular este orden para que la protección del trabajo esté primero, aunque los ejecutivos tengan que resignar sus jacuzzis.
En Medio Oriente el nudo se empieza a desatar por las colonias y garantizar la independencia palestina. No podemos combatir a Hamas sin combatir a los colonos. Y ninguno de los dos será un trabajo pacífico de hacer, lamentablemente.
Con mi aprecio de siempre.
Roberto,
no se puede jugar con conceptos para justificar genocidios.
no se puede comparar la democracia israelí, obviamente rodeada de enemigos - a la dictadura de Castro, a la cual no la molesta nadie hace 50 años.
soy bastante enemigo de los adjetivos, así que no calificaré esos intentos de justificación.
simplemente no existen,
una dictadura es una dictadura.
un genocidio es un genocidio.
un extremista es un extremista.
todos los intentos por desdibujar esta verdad, de borronearla, de empañar sus límites provienen justamente de los dictadores, de los genocidas y de los extremistas. o de sus fans.
algo muy diferente es luchar por mejorar una democracia que luchar contra ella.
simplemente, no hay argumento valedero para justificar una dictadura, un genocidio o un acto de terrorismo.
no lo hay. lo siento.
por más rebuscados, conceptuales o tallarinezcos que se intenten hacer.
es este relativismo moral, dañino, el que viene destrozando desde dentro a la verdadera izquierda mundial.
espero sinceramente que la izquierda tome un camino claro de lucha por la justicia social, por la democracia, por la libertad de las personas... y deje que coquetearle a ayatolas, talibanes, Castros y payasos bananeros como Chavez.
ese coqueteo es totalmente contradictorio con sus principios y es la causa directa de tantos fracasos electorales de la izquierda. pero...
saludos!
Bueno, parece que mi respuesta se perdió por no haberla guardado en memoria antes de una interrupción de la conexión. Esta será menos elegante.
Sucintamente, sobre relativismo moral y dictaduras: ¿Por qué el NO a Cuba y el SI a China?
Sobre dictaduras y democracias: ¿a cuánta gente mató la dictadura cubana y a cuánta la democracia israelí?
Ni Cuba ni Israel sufren amenazas reales a su existencia. Los dos han sufrido operaciones terroristas (no sé si sabes que hay un terrorista protegido por USA que hizo explotar un avión de pasajeros cubano).
No conozco a Galloway y a la retórica antisionista de la izquierda allá en el Norte, sólo indirectamente (aquí tiene poca prescencia). Estoy contra el infantilismo de "exigir" la desaparición de Israel. Estoy por dos Estados para dos Pueblos.
Pero la retórica de la izquierda no gobierna ni tiene ejércitos. La locura genocida de la derecha desde el ataque al WTC, en cambio, ha sido bien concreta.
La dirigencia palestina de Arafat ha sido estúpida y corrupta, pero Israel ha hecho todo lo posible por ayudar a los extremistas (¿no es cierto lo que conté de las ayudas a Hamas?) y deslegitimar a los dialoguistas como Abbas.
Cuando un gobierno israelí tenga el valor de expulsar a los colonos lo apoyaré frente a todos los antisionistas fanáticos. Por ahora no tego motivos.
Un abrazo.
Roberto,
siento que debemos centralizar algunos conceptos que pareces haber descentralizado enormemente.
NO a la dictadura cubana y NO a la dictadura china. yo jamás he dicho nada en favor de la dictadura china.
la dictadura cubana - después de la guerra civil - NO durante la guerra, ha matado oponentes politicos y aun hoy los encarcela - solamente por el hecho que ellos disienten del poder total de Castro.
la democracia israelí fue ATACADA por sus vecinos árabes en cuanto pais se formó, en base a resolucion ONU, 1948 - y aun no habia "territorios ocupados". Israel fue atacado entonces y lo es hoy.
los países arabes y gran parte de los paises musulmanes AUN no reconocen el derecho de los judios a tener UN país propio en tierras de sus ancestros.
los muertos - arabes e israelies - han resultado principalmente de conflictos armados entre Israel y sus vecinos, NO de una situacion de dictadura politica como en Cuba.
son casos TOTALMENTE diferentes: una es la opresion de Castro y el partido comunista sobre su propio pueblo. lo otro, han sido guerras entre paises o enfrentamientos entre Israel y terroristas palestinos.
¿Israel NO SUFRE PELIGROS REALES a su existencia? - bueno, Roberto. te pasaste de largo los ataques de Hezbolah sobre CIUDADES israelíes con cerca de 4.000 proyectiles, te saltaste los ataques de Hamas contra Israel con mas de 2.000 proyectiles, durante las guerras del 2006 y 2009.
Y olvidas a Irán, que es el que patrocina a Hamas y Hezbolah, y sus ansias atómicas.
Olvidas a Ajmadineyad y sus promesas de "borrar del mapa a Israel".
(vamos, ¿yo tengo que contarte todo esto?)
Iran, Hezbolah, Hamas, Al Qaeda no "exigen infantilmente" la desaparicion de Israel - están comprometidos a llevarla a cabo, con toda alegria!
continuacion...
no tengo problema alguno en que el terrorista cubano que cuentas , que mató personas en un atentado sea juzgado, enviado a Cuba, lo que sea: el tipo es un criminal y sebe ser juzgado.
el problema entre Israel y palestinos no son los colonos, Roberto. si lo crees asi estas totalmente equivocado. el conflicto entre Israel y los palestinos no comenzó con los colonos, comenzó mucho antes de éstos - con el RECHAZO total a la existencia de Israel por parte de los arabes. rechazo que continua hasta hoy.
recuerda que AUN HOY los palestinos no reconocen a Israel como Estado y AUN no borran de su constitución que es "deber de todo palestinos luchar por la destruccion e Israel" (algo que Arafat prometió hacer, pero que no hizo jamás)
más alla de toda consideracion, la falla absoluta de los palestinos a prometer de manera seria una vecindad en paz, es el principal escollo para la paz entre ambos pueblos.
debes tomar en cuenta que si Israel se retira de los "territorios" el aeropuerto Ben Gurion, por ejemplo, quedará a tiro de RPG de los palestinos.
el patio trasero de mis amigos y familiares en Kfar Saba queda a 5 metros de los territorios.
en esas condiciones, Israel NO SE PUEDE retirar de los territorios si de la otra parte no hay un compromiso SERIO y CREIBLE de que habrá PAZ, no grupos terroristas disparando a diario sobre ciudadanos israelíes, bombitas, katiushas...
mientras no exista un compromiso palestino, Israel no se puede retirar de los territorios. lo hizo del Libano y de Gaza y NO CONSIGUIÓ paz, sólo consiguó ataques mas cercanos.
continuacion...
y lo siento, a mi me interesa que las vidas de los israelies estén seguras - si los palestinos no pueden prometer una vecindad civilizada y en paz, entonces estoy en problema con los palestinos.
si los palestinos son capaces de prometer paz verdadera, fin de la retórica del odio, reconocimiento de Israel, entonces no tengo problema alguno con ellos.
decir que "Israel ha promovido el terrorismo palestino" es una tergiversacion total de la historia: la OLP, Abu Nidal, Hamas, Hezbolah, Assadim El Kassam, Yihad Islámica, el FPP y mas allá Al Qaeda y los Hermanos Islámicos no han necesitado jamas ningún incentivo especial para odiar y matar judios en todo el mundo.
recuerda el asesinato a sangre fria de siete judios en Bombai, el año pasado, a menos de terroristas pakistaníes.
para mi lo esencial es la seguridad de la gente en Israel - si los vecinos no pueden prometerla, hay que tomarla en nuestras manos. y eso, sin querer para nada un conflicto con mis vecinos.
si mis vecinos ponen en peligro a mis hijos, haré cualquier cosa para defender a mis hijos. si mi vecino es una amenaza constante para mis hijos, harpe cualquier cosa para eliminar esa amenaza.
si mi vecino es pacífico y gusta de solucionar problemas hablando. así será.
pero lo que no haré jamás - si mi vecino pone en peligro a mis hijos - es ponerme del lado de mis vecinos...
saludos y mis senceros buenos deseos!
Roberto,
agrego solo este pequeño apéndice - un video - que muestra sin tapujos la real aspiracion de Hamas: "la destruccion de Israel".
dicho por uno de sus maximos dirigentes, hace una semana atras, el 15 de julio del 2010.
quizas te haga ver que la ilusion de paz si Israel se retira de los territorios es solo eso, una ilusion.
al escuchar al terrorista de Hamas, me imagino que pondrás la misma cara de decepcion de la periodista árabe en el video:
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2527htm
este fanatico es la realidad que enfrentamos. no una teoria de escritorio. no una formula dialéctica. sino un tipo de carne y hueso que te dice sin rodeos "te voy a matar".
ojalá que frente a esra realidad, estés en la vereda de aqui, con tu gente, con los tuyos... no tratando de minimizar al terrorista enemigo de tu gente, de justificarlo, hurgando para ello en busca de alguna supuesta culpa propia.
la defensa de tu pueblo está por encima de ideologías politicas.
al menos, para mí.
nos vemos!
Publicar un comentario