Pero soy curioso. Veamos qué SOPA es: es una ley propuesta al Congreso de los EEUU en octubre del 2011. El acrónimo SOPA viene de los términos Stop Online Piracy Act, algo así como Acta para Detener la Piratería en Internet. Okey, ya sé lo básico.
¿Estoy en contra a favor? Aún no sé. Por principio ético estoy a favor de la propiedad intelectual y en contra del robo de ideas y de productos. Lo que me haría estar a favor de SOPA.
Pero como SOPA parece no estar bien redactada (no estoy seguro) y podría, potencialmente, poner en peligro valiosas instituciones sociales como las bibliotecas, por ejemplo, lo que me haría estar en contra.
A la Ley SOPA se le ha agregado una ley apéndice conocida como PIPA, que es el Protect Intellectual Property Act, que podría traducir como Acta para Protección de la Propiedad Intelectual.
Nuevamente, en teoría, y debido a bases morales estoy en total acuerdo con algo que proteja a los creadores del robo de sus ideas, creaciones y productos.
Nuevamente está el problema de los límites: ¿hasta dónde se aplicaría la ley SOPA-PIPA? (suena cómico). ¿podrían sitios que comparten conocimiento como Google o YouTube verse afectados por la ley? Al parecer sí. La pregunta obvia es ¿afectados de qué manera?
Nuevamente llegamos a un problema de definición de límites. ¿Qué material sería SOPA negativo y podría compartirse libremente y qué podría considerarse SOPA positivo y por lo tanto negar su distribución gratis?
Es justamente eso lo que no tengo claro. Y creo que muchos no lo tienen claro. Es allí, en los límites de aplicación de la ley, en donde radica la decisión de si SOPA es una ley buena o una negativa para la sociedad.
En la definición clara de qué materiales son susceptibles de copia masiva y distribución gratuita y por qué materiales hay que pagar para tenerlos (originales o copiados).
Tal definición no es fácil an absoluto, pero creo que hay que partir por allí para redactar una ley buena sobre este asunto. Y una ley buena sobre este asunto es una que sea capaz de proteger los intereses de los creadores (ya que creando se ganan la vida) y proteger, al mismo tiempo canales sociales donde información fluye libre y gratis.
Yo no sabría hacerlo. Para eso están los juristas, jueces y abogados - expertos en estos temas. Vamos, damas y caballeros, preparen una ley inteligente. Es muy importante en un mundo a esta velocidad, donde hay millones creando y otros millones consumiendo, usando y gozando de esas creaciones. Las reglas del juego deben ser bien claras para todos.
Como dicen, las buenas vallas de separación hacen a los buenos vecinos.
Desde un punto de vista político nuevamente ocurren cosas interesantes. Enormes conglomerados económicos están contra SOPA, otros enormes conglomerados están a favor. La línea que los separa es bien clara, dinero. Una corporación gana más plata con SOPA: está a favor. Una corporación pierde plata con SOPA: está en contra. Allí la cosa es clara. Pero más abajo, a nivel personal no está tan claro.
La ley es apoyada por la derecha más de derecha, los libertarios. Esos que no quieren al gobierno (y sus leyes) metido en nada. Quieren absoluta libertad, no controles, ley de la selva. También en contra de la SOPA está la izquierda más de izquierda, los anarquistas y muchos que se han hecho multimillonarios robando y pirateando ideas, productos y creaciones de otros sin pagar un centavo al creador.
Increíblemente muchos artistas están en contra, cuando son ellos directamente los más beneficiados. Ellos se ganan la vida creando y cobrando por sus creaciones (si no cómo?). Una ley que los proteja de ladrones es justamente lo que necesitan para poder seguir creando y viviendo como seres humanos. El apoyo de artistas, escritores, pintores, compositores debería ser unánime piensa uno. Y no lo es.
Es que el ser humano decide cosas no basándose en la lógica o en la razón. Eso lo vemos a diario todos.
Relacionados:
Stop Online Piracy Act in Wikipedia
2 comentarios:
Hola!
yo estoy a favor de la protección del derecho de propiedad intelectual;
y tengo que decir que -sin ser un gran consorcio cinematográfico- he sido víctima de personas que sí roban artículos y fotos, que he publicado en mis blogs y que, cuando les dices algo salen con una barbaridad como "yo pago por entrar a internet y puedo copiarlo todo sin más", PLOP!
Me llama la atención que nos digas que los autollamados "libertarios" (a mi modo de ver, ultraconservadores disfrazados de liberales) están a favor de la ley... sí? Qué raro, no? Son los que más atacan la propiedad intelectual (von Hayek estaba en contra de la propiedad intelectual)...
Un saludo!
hola Marta, gracias por dejar tu opinión. que quizás, por tu profesión, sea más técnica y versada que la mía.
lo de los libertarios sí lo digo, en el penúltimo párrafo.
yo tomé interés en esto al ver qué la ultra derecha y la ultra izquierda eran contrarios furiosos. y generalmente, si estos señores están en contra de algo, ese algo tiene muchas posibilidades de ser bueno.
:-)
saludos y buena semana!
Publicar un comentario