30 junio 2010

Día Nacional de Canadá - fin de semana bien largo esta vez

Mañana jueves parte aquí este fin de semana, que será bien largo: Primero de julio: Canada Day, el día nacional canadiense.
Feriado, verano, viene justo para un buen paseo.

Canada Day recuerda el 1 de julio de 1867, cuando a través del llamado Constitution Act, se creó este país llamado Canadá, uniendo dos colonias y una provincia del Imperio Británico.
Ese día se fusionaron en una confederación las colonias de Nova Scotia y New Brunswick con la Provincia de Canadá. Este nueva confederación, a su vez, se autoconsideró también un reino, y aunque obtuvo casi total independencia gubernamental, Inglaterra mantuvo ciertos derechos de control político.

Estos derechos ingleses sobre la política canadiense fueron eliminándose uno a uno, lentamente a lo largo de los años, hasta que finalmente en 1982, un nuevo Constitution Act declaró a Canadá totalmente independiente de Inglaterra.
Como dijo un cómico por ahí, "Canadá es el único país que consiguió independencia, simplemente pidiéndolo de manera educada". En lo que quizás se trasluce el modo de ser nacional: tranquilo, educado, respetuoso - "quitado de bulla" diríamos en Chile.

Por ley Canada Day se celebra el 1 de julio, a no ser que éste caiga en domingo - en ese caso, se celebra el 2 de julio, que pasa a ser feriado, aunque todos los actos oficiales de celebración se hacen el 1ro.

Canadá es un país constituído por 10 provincias y tres territorios, tiene en la actualidad 34 millones de habitantes, posee dos idiomas oficiales y 8 idiomas regionales, generalmente lenguas nativas.
Es una democracia parlamentaria. Su bandera, llamada The Maple Leaf en inglés o L'Unifolié en francés, tiene la silueta de una hoja de arce, el árbol nacional.
En su escudo, el lema es: "De mar a mar".
La Reina de Inglaterra mantiene su título de "soberana", aunque solamente para asuntos protocolares y ésta nombra, a su vez, un representante en el país cuyo título es "Gobernador General".

El nombre Canadá fue usado por primera vez por el explorardor Jacques Cartier, en 1535, el que nombra  "Kanata" al poblado de Stadacona y su valle circundante. En lo que, en la actualidad, es la ciudad de Quebec.
"Kanata" es una palabra nativa de la tribu Huron-Iroqouis que significa "villorrio", "poblado".

Relacionados:
Website oficial del Gobierno de Canadá
Website oficial del Gobernador General
Website oficial del Primer Ministro
Historia de Canadá
Pueblos aborígenes de Canadá


Blogalaxia Tags:

29 junio 2010

El extremismo Nike: para las cámaras y el Twitter

Continúa en Canadá la discusión post-G8-G20. Las reuniones se llevaron a cabo en Toronto el pasado fin de semana. Durante las reuniones hubo varias demostraciones públicas de protesta en las que participaron unas 10.000 personas de manera pacífica.
Pero lo que se mantiene en el foco de atención es el comportamiento violento y destructivo de un pequeño grupo de entre 200 a 400 personas. Éstas, en general, se autodefinieron como "anarquistas", y como miembros del Black Bloc.
Para más información sobre las manifestaciones del fin de semana y sobre el Black Bloc, pueden leer aquí y aquí.

Lo que me llamó la atención fue esa táctica de "lucha urbana" del Black Bloc en la que se usa una manifestación pública mayor, pacífica y legal, como escudo de la acción delictual propia.
Los miembros del Black Bloc caminaban mezclados entre el público de alguna demostración mayor - no relacionada con ellos - y siguiendo alguna señal se separaban de ésta, atacaban tiendas y propiedad pública a su paso y después se sacaban las máscaras y volvían a mezclarse, rápidamente, entre la gente de la marcha más grande.

Es muy difícil para Policía identificarlos entre los manifestantes pacíficos y los arrestos, muchas veces, pueden incluir personas no involucradas al Black Bloc - lo que provoca una reacción general de antagonismo hacia la Policía.
Así, los miembros del Black Bloc aún libres siguen su acción delictiva, mientras el sentimiento negativo general crece justamente contra quienes tratan de detenerlos.

El Black Bloc usa cínicamente una tremenda cantidad de público inocente - que ejerce legalmente su derecho a protestar - no sólo como escudo, sino también para crear un conflicto artificial que atraerá la atención de la media local y mundial.
Entre las metas del Black Bloc está el que, en medio del caos, la Policía arreste la mayor cantidad posible de inocentes: esto gatillará la opinión pública en contra de la Policía y las autoridades.
Así, el Black Bloc lleva a cabo los ataques y la destrucción, pero la opinión pública culpa a la Policía.

Es una fórmula genial que utiliza violencia, a inocentes y a la media (que sabe que el conflicto atrae público) para lograr sus objetivos políticos. Un manejo maquiavélico, cobarde e inmoral, pero genial.

Es la táctica mediática que usó la "flotilla de la libertad" organizada por elementos extremistas en Turquía y que navegó a Gaza con "ayuda humanitaria" hace cosa de un mes.

Es la táctica de lanzar bombas molotov y comenzar una manifestación violenta, para correr a esconderse en las casas - después de lanzar a los niños a la calle - cuando la Policía o el ejército se acercan, usada durante años por organizaciones palestinas en Judea-Samaria.
Es la táctica de disparar morteros contra el enemigo desde techos de escuelas y hospitales propios, usada por Hezbolah en El Líbano.
Es la táctica de construir bunkers en casas de familias palestinas inocentes usada por Hamas en Gaza. O de almacenar armas y explosivos en mezquitas.

En todos estos casos - como en el caso del Black Bloc - los que usan esta táctica desean para que haya víctimas inocentes. Esperan que la Policía se equivoque y detenga inocentes. Rezan para algún niño palestino resulte herido o, más terrible, muerto. Quieren que la respuesta de artillería caiga sobre la escuela o el hospital propio. Quieren que, en medio del conflicto, la casa palestina inocente sea destruída, y también la mezquita.

Tales trágicos resultados les proporcionará, a los que usan esta táctica, una tremenda ola de apoyo en la opinión pública, mientras esta misma opinión se vuelve en contra de su enemigo político, ideológico o militar. Una táctica diabólica que, sin embargo, no deja de dar resultados.

Es exactamente lo que buscaba la "ayuda humanitaria" de la flotilla a Gaza: crear el conflicto, ojalá con víctimas. Es exactamente lo que buscarán Hamas y Hezbolah en la próxima guerra con Israel.

Espero es que haya alguien que encuentre una manera de contrarrestar esta táctica maquiavélica. Una manera de anularla.
Quizá lo único sea seguir hablando de ella, explicándola, mostrándosela a la gente. Quizás lo único sea hacer lo que tienes que hacer - resulte o no - por lo menos, así te sientes bien contigo mismo.


27 junio 2010

Demencia anarquista en Toronto - 2da. parte

Segundo día de "protestas" en Toronto durante la reunión G20. La verdad es que ya no hay protestas organizadas y basadas en algún tipo de mensaje ideológico. Lo único que queda en estos momentos son grupos exaltados, violentos, recorriendo las calles, provocando y enfrentando a la Policía, gritando consignas inentendibles y destruyendo propiedad publica y privada.

La constitución de estos grupos es muy variada: mucho con pinta de hippy, otros con pinta de cabezas rapadas y llenos de tatuajes, mucho gordito con pinta de redneck... pasa un viejazo en los 60, pelo largo, barba, en camiseta, hace "fingers" a la cámara... alguien agarra a una vestida de negro, con pañuelo tapándole la cara, concentrada en romper una vidriera con un fierro: bajo el pañuelo es una niña - ¿16, 17 años?, chiquita, flaquita. ¿Es una falla del sistema educacional o de sus padres?

La CBC repite una entrevista a uno de los líderes anarquistas de la ciudad: delgado, bien parecido, en los treinta. Pelo largo y barbita bien cuidada. Habla suave. Viste ropajes de onda hindú, orientales. Es profesor de yoga. Pacifista, según él. Anarquista también.
(Hay algún remedio para este tipo de ensalada ideológica? o este tipo ya está irremediablemente loco?)

El periodista le pregunta que qué opina él de las protestas violentas. Sin dejar su pose de Jesús dice: "Esa violencia es mínima comparada a la de todo 'el sistema'".
- "Es decir, Ud. está de acuerdo con la violencia durante las protestas?"
- "Por supesto, lo más violento aquí es 'el sistema', nuestra violencia no es comparable a la violencia 'del sistema'.

Espero que él sepa de qué está hablando. Pero lo dudo. El tipo, con su yoga y su buena pinta, es simplemente un tarado.

En otra esquina de la ciudad, a la vista de un coche policial en llamas, un reportero se acerca a una chica que mira, vestida entera de negro.
- "estaba Ud. en la protesta?"
- "Sí"
- ¿Podría explicar por qué la protesta derivó en violencia?"
- "Es que hay gente muy enojada, muy reprimida. Hay gente que siente que no puede hacer nada para mejorar la situación del mundo..."
- "Por ejemplo, en qué?
- "Por ejemplo, el derrame de petróleo en el Golfo de México..."

(WHAT?!)

Ahora, a mediodía del domingo, la Policía ha hecho unos 500 arrestos. Después de una pista telefónica la Policía entró a la universidad de Toronto y halló una bodega con armamento callejero, arrestó allí a unas 70 personas. Muchos de ellos no estudiantes, muchos de ellos ni siquiera de Toronto.
Casi todos los anarquistas llevan pintado en los brazos números telefónicos de ayuda legal, en caso de ser arrestados. Se confirma el arresto del líder del grupo anarquista Black Bloc.

Adentro, en la G20, siguen discutiendo cosas de las que nadie realmente sabe ni nadie informa. Alemania acaba de ganarle a Inglaterra 4 a 1. Goleada. Inglaterra, como Italia, tienen que sacudir el mantel e iniciar la creación de una nueva generación de jugadores.

Esperamos ahora el partido entre Argentina y Mexico. Ojalá sea bueno.

Relacionado:
Demencia anarquista en Toronto
Blog-Twitter directo de las calle, Toronto G20


Blogalaxia Tags:

26 junio 2010

Demencia anarquista en Toronto

Este fin de semana se ha estado llevando a efecto la reunión de líderes G8 (viernes y mitad del sábado) y G20 (mitad del sábado y domingo) en Toronto.
Aquí, como me imagino en casi todo el mundo, las noticias se han centrado en las protestas anti-G8-G20, y sobre todo, en los desmanes - no son en realidad protestas - que grupos anarquistas han perpetrado en la ciudad.

La media se ha enfocado, desde hace una semana o más, en las preparaciones policiales y de seguridad para la reunión, y hoy ha enfocado toda su atención en la demencia anarquista. La reunión, sus objetivos, logros (o fracasos) ha pasado a tercer plano.
Una locura que ha llenado las primeras páginas de los diarios y el día entero en la TV y radio. Una atención mediática que es exactamente lo que los hooligans necesitan como combustible de su animalidad.

Una vez más, la media es utilizada por organizaciones político-delictivas para dar al mundo una sensación de fuerza que no tienen y una imagen de caos que no existe en la realidad, creando un conflicto artificial y sirviendo quién sabe qué intereses ocultos.

La mayoría de las protestas verdaderas fueron organizadas, pacíficas y se mantuvieron dentro de los parímetros acordados y permitidos de antemano. Durante toda la mañana de hoy sábado, unas 10.000 personas en total se manifestaron en todos puntos de la ciudad. No fue una demostración unida ya que fueron decenas de diferentes grupos los que salieron a la calle: desde indigenistas, hasta pro-aborto, pasando por grupos ambientalistas, anti-globalización u organizaciones pacifistas y otras que pedían mayor justicia social en el mundo.

Entre ellos, un grupo anarquista - el Black Bloc - que es en realidad una táctica, más que un grupo, recorrió algunas calles de la ciudad - allí donde había menos presencia policial - dejando un rastro de destrucción a su paso.
Una destrucción sin sentido alguno, que no persigue objetivos políticos ni tiene base ideológica: simplemente destrucción y caos per se. Su símbolo, pintado cientos de veces en la ciudad: un círculo con una A en su interior, es firmado con la frase: "war and chaos".

La enajenación mental de estos individuos tuvo varias víctimas: carros policiales, ventanas y puertas de tiendas, buzones, semáforos, estaciones de buses, kioskos. Especial ensañamiento - inexplicable hasta este momento para mí - hubo con los Starbucks, aunque algo intuí hace unos dos días atrás en una entrevista a una activista anarquista que hizo la cadena CBC, donde se expresó con inusitado fervor contra la cadena Starbucks (algo cuyos motivos, irracionales por cierto, quedaron sin aclarar en la entrevista).

El Black Bloc no es masivo, ni poderoso. No representa en absoluto a la mayoría, ni posee una sólida ideología: es brutalidad y criminalidad rampantes. Se calcula que fueron entre 200 a 400 los participantes en los desmanes. Hay unos 100 detenidos. Y es casi seguro que no todos son canadienses: uno de los primeros detenidos ni siquiera habla inglés.
No habla inglés, pero misteriosamente, a los pocos minutos de ser detenido hizo rápida aparición en el cuartel policial un abogado defensor.

¿Quién es este hooligan? ¿En calidad de qué está en Canadá? ¿Dónde aloja? ¿Quién le envió rápida ayuda legal? - Me imagino que un cuadro más acabado de quiénes son el Black Bloc se tendrá con el correr de los días, cuando se vayan concretando investigaciones y acusaciones.

Una cosa me queda clara: este grupo anarquista, como muchos otros, tiene bien poco de anarquista: está cuidadosamente organizado y entrenado, está dirigido por una camarilla que responde y recibe órdenes desde alguna parte y cuenta con fluido apoyo financiero y legal entre sombras.
Interesante.

Relacionados:
Behind the Black Bloc mob

Algunos sitios de noticias canadienses:
CBC , CP24 , Global News , CityTV , Canoe , CanWest


Blogalaxia Tags:

23 junio 2010

Racismo y genes

Al ser humano se le hace muy difícil, casi imposible, vivir en sociedades multi-étnicas. Esto es algo confirmado por la Historia, lejana y cercana, y por las noticias de hoy día mismo.
Parece ser que una sociedad formada por razas o etnias diferentes puede funcionar pacificamente sólo unos pocos años y puede hacerlo un tiempo más largo sólo cuando está bajo un regímen tiránico central que apague de inmediato, y a sangre y fuego, cualquier aparición de conflicto.

Parece ser que el racismo, la xenofobia, el desprecio del extranjero, del diferente a nuestro grupo está grabado en nuestro DNA. En contadas ocasiones podemos superar estos instintos, pero basta un empujón mínimo para que se desate la violencia y el odio inter-racial.

Yugoslavia fue un país diverso y tranquilo, una especie de "paraíso racial" mientras estuvo bajo la tiranía de Tito, un comunista apoyado por la URSS.
Tras la muerte del dictador en 1980, el estallido entre etnias no se hizo esperar. Croatas, eslavos, servios y bosnios que habían sido vecinos y amigos por decenios - por siglos, si contamos al anterior Reino de Yugoslavia - comenzaron a matarse con un encono que sorprendió al mundo entero.
Entre 1985 y 1995 las masacres se sucedieron una tras otra para "calmarse" sólo después que la OTAN pacificó la zona a bombardeos, entró con soldados propios y separó la región en seis diferentes Estados, países, como quieran llamarlos.

Ruanda, el Estado africano una vez considerado un modelo social para los demás países en desarrollo, estalló en una de las más sangrientas guerras civiles en 1994, que culminó con el genocidio de casi un millón de ciudadanos tutsis, a manos de ciudadanos hutus. Una matanza brutal de hermanos en sólo tres meses de locura, mientras el mundo, estupefacto, miraba y no hacía nada.

El Líbano, país árabe, fue llamado en un tiempo, no hace mucho, "la Suiza del Medio Oriente", tanto por su solvencia bancaria como por la tranquilidad y amabilidad social que se respiraba en el ambiente. Todo eso quedó en el olvido al etallar la guerra civil en 1975 entre libaneses musulmanes, libaneses cristianos y drusos.
Una guerra civil que duró quince años y que acabó con la vida de unos 150.000 libaneses. Hoy, el país está "en paz". Una paz tensa y frágil en la que los asesinatos políticos entre líderes de las diferentes facciones son cosa del día a día.

Hoy es Kirgistán. El país de Asia central. Un país donde uzbekis, kirgis, turcos y tajiks habían convivido por siglos en paz. Hasta ahora.
En la violencia entre la mayoría kirgi y la minoría uzbeki de los últimos veinte días ya han muerto más de 2.000 personas y más de 200.000 han debido huir de ciudades y poblados.
Si revisamos la Historia de esta región balcánica, encontramos el mismo patrón: desde tiempos inmemoriales toda la zona ha estado bajo una férrea mano dictatorial: desde Gengis Kan a la Unión Soviética habían gobernado a latigazos y habían mantenido la paz entre etnias.
Llegó la democracia a Kirgistán, dejó de existir el monstruo de arriba que mantiene a todos tranquilos en base a un miedo común y el estallido social, racista, xenófobo, no se hizo esperar mucho.

Somos animales grupales. Nos sentimos tranquilos y seguros sólo cuando estamos rodeados de similares, de congéneres. Los intercambios genéticos, las mezclas entre grupos diferentes, son lentos, a largo plazo y al parecer, no pueden ser acelerados artificialmente en base a decretos.
Bajo esa delgada cáscara cultural de civilidad, siempre aparecen mandando nuestro comportamiento, robustos, poderosos, los ancestros biológicos de nuestra propia evolución.

¿Es esta una justificación del odio racial o xenófobo? - No. Es sólo un llamado a reconocer la poderosa fuerza de nuestros instintos naturales, a conocerlos y estudiarlos, a no barrerlos bajo la alfombra hipocritamente, como que no existieran.
El tema debe ser tomado en serio por nuestros sistemas educativos y políticos. Sólo una constante educación y un sistema social que aleje miedos e ignorancias pueden superar instintos tan arraigados.


22 junio 2010

Recordando Vancouver, el Mundial y Kirgistán

Lonsdale avenue. Norte de Vancouver, BC.

El primer lunes después de vacaciones (ayer) se pasó contestando emails y haciendo lo más odiado por mí: llamadas telefónicas. Y lo peor, llamadas a esas compañías en donde te contesta un computador, te asegura que tu llamada es súper importante para ellos y acto seguido te deja esperando una media hora. Puede ser que tu llamada sea importante para ellos, pero tu tiempo no lo es.

He visto algo de fútbol, donde hay que destacar las - hasta ahora - excelentes actuaciones de los sudamericanos. Brasileros, argentinos, uruguayos, paraguayos, mexicanos y chilenos ganando y pasando a la segunda etapa en el Mundial no es algo muy visto. Bueno, excepto para brasileros y argentinos. Al resto, generalmente nos cuesta. Ojalá que esto siga. Que no nos emborrachemos con dos o tres triunfos y ya nos creamos campeones de la galaxia.

¿Películas? He visto una llamada "Assasin Ninja" y otra llamada "The Year of the Dog". Ambas, malísimas. Altamente no recomendadas.

He visto muy poca noticia. Aquí en Toronto se está llevando a cabo la reunión G20, con todos los mandamases del mundo. Y ha habido algunas protestas y la ciudad rebalsa policías y agentes de seguridad. Dicen que la seguridad costará más de un billón de dólares. Simplemente, una locura.
Pero bueno, esperemos que de tanta plata gastada en reuniones salga algo positivo para los habitantes del mundo. Mmmmm....

He estado posteando algunos bosquejos hechos a la rápida durante los días de vacaciones. Es rico dejar que mente, mano y lápiz vayan por el papel sin motivos laborales, sólo por amor al arte - que salga lo que salga. Y muchas veces, salen cosasa bien interesantes.

¿Han escuchado de la cuasi guerra civil en Kirgistán? ¿No mucho? - bueno, a casi dos semanas de sangrientos choques entre la minoría uzbeki y la mayoría kirgi y entre éstos y el ejército ya van más de 2.000 muertos - todos civiles - y más de 200.000 personas han abandonado ciudades y poblados huyendo de los enfrentamientos.
¿Has escuchado poco de esto por el Mundial? - No. Has escuchado poco de esto porque es una guerra, unos muertos y unos refugiados que no pueden ser achacados a Israel (ni a EEUU).
Y si es así, a la media mundial no le interesa. Ni a las ONG de Derechos Humanos tampoco. Nadie grita, nadie llora, nadie reclama - nadie es tratado de "brutal", ni de "criminal" por la prensa.

Así va este mundo por este martes lluvioso y caluroso aquí en Canadá. Sigo mañana.


20 junio 2010

Volví de vacaciones!

Entrando a Lions Gate bridge hacia Vancouver Norte

Muy pronto se viene un nuevo post con fotos y copuchas. Saludos.


Blogalaxia Tags:

12 junio 2010

Desde Vancouver, en el entretiempo

Y aqui estamos, en medio de las vacaciones. Escribiendo en computador prestado en la isla norte de Vancouver. Escribiendo sin acentos en un hermoso dia sabado, lleno de sol, mirando el oceano Pacifico desde la ventana.

Casi no me he acercado al internet, solo unas cuantas frases en Twitter. Por ahora, ni siquiera he leido los comentarios agregados a mi post anterior sobre el antisemitismo. No quiero - quiero gozar de estos dias de descanso y relax, incluso sin ver noticias ni leer titulares.

Vancouver esta lejos de donde vivo. Cinco horas de vuelo desde Toronto hasta aqui. Llegamos el sabado pasado y hasta ahora todo ha sido conocer la ciudad misma y sus alrededores.

Vancouver es montanias - todavia con nieve en las cimas - bosques, mar e islas. Muchas islas, de todo tamanio. El mar es reposado y la punta de las montanias estan generalmente cubiertas de nubes como de algodon. El aire tiende a ser frio y limpio.

Todos los dias con un plan distinto, hemos estado en varias partes y hemos tomado cientos de fotos. A ratos el paisaje es inmenso y majestuoso, pero siempre se encuentra un sendero entre los arboles, que baja hasta una caleta de pescadores donde comer unas presas de cod, halibut o salmon.

Los saludo desde aqui, en la mitad de las vacaciones. Todavia quedan siete dias. No quiero ni contarlos.
Nos vemos. Que esten bien!


Blogalaxia Tags: vivencias

05 junio 2010

Receta para un orgasmo nazi

Toda esta semana que ya va terminando el mundo musulmán, la prensa europea - especialmente la española - la izquierda mundial, los movimientos racistas y las organizaciones neo-nazis del mundo se dieron un gran banquete de antisemitismo.

Durante uno o dos días vociferaron a gusto contra los judíos, formaron aquellarres callejeros, quemaron banderas con la Estrella de David, gritaron "muerte a Israel!" y "muerte a los judíos!", decretaron embargos a los productos israelíes y a las empresas de judíos. Varios miles elevaron la pregunta de su los judíos merecían, en absoluto, un país.

Periodistas españoles no escatimaron adjetivos: "monstruos", "criminales" - adjetivos que jamás usaron, por ejemplo, para los terroristas que atacaron Bombay y asesinaron 200 inocentes el diciembre pasado. Adjetivos que tampoco usaron para referirse a los terroristas islámicos que asesinaron 200 españoles en Madrid.
Los adjetivos de "monstruo", "brutal" y "criminal", la mayoría de los periodistas españoles los guardan sólo para los judíos. Qué consideración!

La ONU - en la que hay 57 países musulmanes que votan automático contra Israel, en cualquier cosa - exigió a Israel "finalizar con el bloqueo a Gaza". Parlamentos, periódicos, radios e internautos escupieron desprecio, odio (muchas veces escupieron su grandiosa ignorancia) contra el pueblo judío. Por uno o dos días un tsunami de antisemitismo recorrió el planeta varias veces, y fue degustado a fondo por todo ese grupo que ya nombré antes.

Los 1.500 millones de musulmanes (casi en su totalidad), los periodistas, analistas y reporteros de la prensa europea - especialmente la española - casi toda la izquierda mundial, los racistas, los neo-nazis, los cabezas rapadas, los xenófobos del mundo tuvieron 48 horas de orgasmo judeófobo extendido. Una intoxicación con Viagra antisemita.
En esas 48 horas todo estuvo permitido.

Israel - según los titulares - había "atacado" una "flotilla de ayuda humanitaria" y había "masacrado" a nueve "pacifistas". Eso era. Y no hay nada más que saber ni investigar, y la turba ciega, enloquecida, babeante, encendió antorchas, dió rienda suelta a sus peores instintos y linchó al pueblo judío - una vez más - antes que éste alcanzara a decir una sílaba en su defensa.
Bueno, dirán ustedes - ya hemos hecho eso antes varias veces, por qué esta vez habría de ser diferente?

Y esa reacción histérica mundial es bien interesante cuando uno trata de entender su orígen, su motivación.
En principio, dice uno - es encomiable que la muerte de nueve personas por un acto de violencia al parecer injustificado, desate tal reacción de rechazo. Muy bien! Así debe ser.
Por fin a la Humanidad comienza a interesarle la vida de los seres humanos. Aplausos!

Sin embargo, hace sólo dos meses lee uno, en Marzo, una nave de guerra norcoreana disparó sin motivo alguno a una nave sudcoreana y la hundió, matando a cincuenta personas. Wow! Uno ya se imagina qué ola gigantesca de rechazo y odio generalizado contra Nor-Corea se desató en el mundo.
Y no.
No pasó absolutamente nada.
No llamados a boicot, no protestas callejeras, no banderas norcoreanas quemadas, no largos análisis sobre cuán "criminales" y "monstruosos" son los norcoreanos. En los periódicos españoles la noticia pasó, casi desapercibida, allá abajo, entre la publicidad.

El asombro de uno crece cuando lee que en Mayo 29, un ataque en Pakistán, contra un templo de la minoría Ajmadi, mató 98 personas rezando y dejó a cientos heridas. En una declaración oficial la organización Taliban se adjudicó el ataque.

A uno se le hace difícil imaginarse la inmensa ola de repudio mundial que este ataque levantó. A mi por lo menos, se me erizaron los pelos al sólo pensar cuánto odio se expresó en el mundo contra el Talibán en esos días.
Me imagino a los miles que llenaron las calles quemando banderas del Taliban, gritando "Muerte al Taliban!", me imagino las sesiones de emergencia, los titulares, los reportes en vivo, las declaraciones de la UE, de la ONU. Me imagino las condenas oficiales y los llamados a boicot.
Sobre todo me imagino cuántos miles de cibernautas en todo el mundo tuitearon, blogueraron y facebookearon indignados, conteniendo la ira, contra los "criminales" y "brutales" talibán.
Después de todo, los talibán habían masacrado 100 personas totalmente inocentes y habían dejado heridas a otras 100.

Y, oh, sorpresa! - no pasó nada.
No pasó absolutamente nada. Nada. No titulares en rojo ni demostraciones ni nada. Ni análisis, ni protestas, ni repudio - nada.

Entonces, lentamente, poco a poco, comienza a formarse en nuestro interior la idea de lo que el antisemitismo es.
Más allá de explicaciones históricas, sociológicas o psicológicas, el antisemitismo es exactamente eso que he descrito aquí.

Los que entendieron entendieron. A los que no, les puedo explicar de nuevo cuando regrese de vacaciones.

Nos vemos!


04 junio 2010

Vivir no sólo exigiendo

Dejo en claro de partida que es muy posible que lo que voy a contar aquí - que en los tiempos en que yo crecí y viví en Chile no ocurría en absoluto - ahora haya cambiado y sí esté ocurriendo.
Si las cosas han cambiado y esto sí sucede por esas tierras, entonces pueden hacer como que no leyeron este post y olvidarse de él.

Yo llevo varios años viviendo en Canadá y poco a poco, a medida en que uno va dominando el idioma e intengrándose a la sociedad, empieza a conocer características y tradiciones que son particulares de una cultura. Estas llaman más la atención cuando uno las ve por primera vez. Cuando son algo que no conocía y que no había vivenciado.

En la sociedad canadiense existe algo que ellos llaman el "To Give Back" - entregar de vuelta, pero cuya traducción más apropiada es simplemente "pagar", aunque es diferente de "to pay", que se usa para transacciones comerciales.

To give back es dar de regreso, agradecer de una manera concreta a la sociedad toda en que vives y que te vió nacer, te otorgó educación, te dió amigos, te dió trabajo, donde te casaste y tuviste hijos y en muchas oportunidades te permitió hacer negocios y hasta hacerte millonario.
No serías  lo que eres sin el respaldo de toda esa sociedad durante toda tu vida. Así, llegado un momento los canadienses sienten que deben to give back, agradecer por todo a todos. Generalmente estos agradecimientos son a nivel de ciudad, muchas veces son anónimos y muchas veces son con nombre y apellido. Creo que eso no importa.

La Linc es una carretera a alta velocidad que cruza de punta a punta la ciudad dende vivo y que conecta con otras carreteras importantes. Antes, cruzar la ciudad llevaba media hora, ahora puedes hacerlo en siete minutos. Su construcción fue donada completamente por Lincoln Alexander, un millonario de unos 80 años en la actualidad, cuya familia ha vivido por generaciones en la zona.
La construcción en la ciudad de un hospital especializado en tratamientos de cáncer ha sido donación de otra familia. Como lo fue también la nueva galería de arte de la ciudad.

Pero el to give back no corre sólo para adinerados, todos los estratos sociales pueden agradecer en algo por lo que tienen y han recibido: si no tienes dinero puedes agradecer siendo voluntario unas horas a la semana en un hospital, en un centro de ancianos, o simplemente inscribiendo teléfono por una noche a la semana, para que sirva como número de emergencia para mujeres o niños en problemas.
Muchos jubilados y jubiladas se inscriben en el programa municipal para ayudar a niños desde la salida del colegio hasta llegar a la casa, principalmente ayudándolos a cruzar calles. A la hora de entrada y salida de los colegios, a diario, llega el viejito o viejita con su chaqueta y jockey identificatorio a la esquina o cruce que le asignaron  y, durante una hora más o menos, guía y enseña a los niños de ciudad. Y, por supuesto, niños y automovilistas, les hacen caso. Estos jubilados son parte funcional del rodaje de la ciudad y de la comunidad.

De alguna manera todos agradecen a la comunidad entera en que viven, simplemente el hecho de que allí crecieron, se educaron, allí tienen médicos y tiendas, cines y galerías, cafés y dentistas, locomoción y periódicos... Una comunidad funcionando y que, en mucho, ha permitido que seas quien eres.

Creo que el To Give Back es algo bien característico de la sociedad canadiense. Culturalmente no se cuál será su orígen, pero allí está. La vas descubriendo poco a poco a medida que te integras.
En Latinoamérica no les tenemos muy buena a los gringos, pero hay muchas cosas que deberíamos aprender de ellos. Posiblemente ya lo hayamos hecho en este mundo globalizado. No se.

OK, eso era todo por ahora.


03 junio 2010

Pacifismo y humanismo - Honestidad e hipocresía

Me preguntan el por qué de mi crítica a los organismos pacifistas y por qué generalmente escribo "pacifista" así, entre comillas. Bueno, ahí voy.

De manera teorética, estéril, en el papel, me parece que cualquier persona normal está de acuerdo con todo posible movimiento pacifista, con toda demostración en "contra de la guerra" y a favor de campañas "humanitarias". Yo, al menos, estoy 100% a favor.
Desde ese punto teorético inicial, en que practicamente todos estamos de acuerdo, hay que pasar a lo que ocurre en la realidad, en concreto, en el día a día.

Yo he perdido casi toda credibilidad hacia los grandes movimientos pacifistas activos hoy en el mundo. Porque mi credibilidad se basa en honestidad y casi todos los movimientos pacifistas actuales son hipócritas, no son pacifistas de verdad, son simples instrumentos manipulados tras bambalinas por intereses políticos absolutamente no-pacifistas.

Hablando claro: por ejemplo, yo reconozco todo el derecho del mundo a una organización a que salga a la calle y proteste en contra del ataque de EEUU a Irak. Ellos dicen ser anti-war, por lo tanto protestan, muy bien.
¿Cuándo esta organización pierde credibilidad ante mis ojos? - cuando la misma organización no mueve el poto del asiento cuando Rusia ataca e invade Georgia, como en el 2009.
O si esta organización se quedó absolutamente silenciosa cuando la URSS atacó, bombardeó e invadió Afganistán durante diez años.
O si esta organización permaneció totalmente muda e inactiva cuando Saddam Hussein invadió Kuwait en 1990.

Entonces, cualquier terrícola que piensa por sí mismo empieza a decirse: Bueno, al parecer esta no es una organización "contra la guerra", sino que es una organización "contra las guerras en que participa EEUU". Vamos, que otras muchas guerras se le pasan de largo sin una sola protesta.

Yo - y todo el mundo, creo - apoyo organizaciones internacionales que prestan ayuda a gente que sufre en el mundo. Yo mismo he participado en algunas y he donado cosas, trabajo y tiempo para algunas de ellas. Las hay muchas y algunas muy buenas, que merecen realmente el aplauso mundial y toda nuestra ayuda.
¿Todas son así? - No. Y ese 'no' es bien grande. Hay muchas que no son humanitarias: sólo se autodefinen como tales. Son, en la realidad, apéndices de propaganda manejados por intereses políticos a los que los sufrimientos de la Humanidad les interesan un pucho.
Hay muchas, incluso, que se autodefinen como humanitarias y que recolectan dinero que termina en las arcas de Hamas, Hezbola o Al-Qaeda para la compra de armas. A ese punto. No hay para qué jugar a hacerse el tonto. En Canadá, los EEUU y Europa descubren una por semana!

Cualquier organización humanitaria tiene todo el derecho de pedir ayuda para los habitantes de Gaza, por ejemplo, que sufren un bloqueo producto de una guerra. Yo no tengo problema alguno hasta en donar para los niños de Gaza.
Pero si esa misma organización se niega absolutamente a incluir en su campaña a los niños del sur de Israel, que practicamente deben vivir en subterráneos por al constante ataque con proyectiles desde Gaza, entonces esa organización deja de ser humanitaria: actúa para aliviar el sufrimiento de unos, pero no de otros. Unos le importan, otros no.

Es que toda credibilidad nace de la honestidad. Un movimiento, una organización, un partido político o hasta una persona no puede crear credibilidad si actúa con hipocresía.

No puedes llamarte pacifista, gritar en la calle y llevar pancartas contra los ataques israelíes a Gaza, pero no gritar con la misma fuerza contra los ataques de Hezbola o Hamas contra población israelí.
No puedes demostrarte en contra de la violencia de los americanos en Afganistán, pero quedarte mudo ante la violencia del régimen iraní contra sus opositores.
No puedes pedir la salida de las tropas de la OTAN de Afganistán, pero no decir una sola palabra sobre los ataques suicidas de los Talibán o sobre sus ataques con ácido a niñas afganas que concurren al colegio.
No puedes protestar contra la cárcel de Guantánamo, pero no hacerlo contra las cárceles llenas de presos políticos de Castro, sólo unos kilómetros más allá.

Si haces esas diferencias, entonces no eres ni pacifista ni humanista. Te duelen unos presos, pero no otros. Estás en contra de unas guerras, pero no de otras. En suma, no estás honestamente motivado por pacifismo o humanidad - tus motivaciones son meramente políticas, y utilizas el sufrimiento de esa gente para tus fines políticos.

Una organización que se autodefine como pacifista no puede criticar una violencia, pero dejar pasar sin crítica otras violencias.
Jamás he visto una demostración callejera por los ataques suicidas de terroristas palestinos que mataban mujeres y niños israelíes. Sin embargo, ví de inmediato una protesta cuando los israelíes construyeron una muralla para que los terroristas no pasaran más.
Es decir, para tal organización pacifista, el derecho de un terrorista a pasar libremente por una frontera es mucho más importante que el derecho de un niño israelí a vivir.

Eso no es pacifismo - es hipocresía. Peor aún, es disfrazarse de pacifista para servir el interés del terrorista. Y eso, entre los movimientos pacifistas, humanistas, como los llamen - se ve todos los días.

¿Eres realmente un humanista al que le duele el sufrimiento de los palestinos en Gaza y quieres que el bloqueo israelí termine? - No tengo problema alguno, firmo de inmediato tu petición - siempre y cuando en esa misma petición se exija de la misma manera que Hamas deje de acumular armas y de atacar a los civiles israelíes desde Gaza.
Ese sería un primer paso para que empieze a creer la honestidad de tu pacifismo o humanismo.

Tras la guerra del 2008-2009 entre Israel y Hamas en Gaza, hubo miles de protestas por los ataques israelíes. Pero antes de la guerra, mientras los ciudadanos israelíes del sur sufrían durante meses, el ataque diario desde Gaza, con morteros, cohetes Katiusha y proyectiles Qassam, no hubo protesta pacifista alguna. Ni una sola.

(Y fueron justamente esos ataques los que provocaron la guerra: la semana anterior a la guerra, Hamas lanzó 200 proyectiles contra las ciudades israelíes del sur. Sin que ninguna organización pacifista del mundo organizara una sola protesta ni hiciera ni una sola declaración contra Hamas.
Si lo hubieran hecho con fuerza suficiente, quizás no hubiera habido guerra.)

Debido a esa hipocresía, debido a ese actuar deshonesto, debido a ese doble standard con sesgo político es que escribo a las organizaciones pacifistas y/o humanitarias entre comillas. Y lo seguiré haciendo mientras actúen por fines políticos o propagandistas. Mientras no sean honestas e independientes. Mientras sean solamente una máscara de alguna estrategia de guerra mediática.

No les aburro más, espero que haya explicado bien mis razones.
Si no, mala suerte. Será para la próxima.

Relacionados:
La flotilla de Gaza no iba a ayudar - su misión era otra.
Toda la culpa del incidente de la flotilla es de Israel.


02 junio 2010

Toda la culpa del incidente de la flotilla es de Israel

Por supuesto que la culpa del incidente entre la flotilla "humanitaria" que se dirigía a Gaza y la Marina israelí es cien por ciento de Israel.

La flotilla "de ayuda a Gaza" fue un plan urdido para causar justamente lo que ha causado: repudio mundial hacía Israel, algo que siempre se expande de inmediato a repudio mundial hacia los judíos. Buscaba incendiar los ánimos en el mundo musulmán contra los judíos y reactivar ese frente internacional político y mediático antisemita también.

Y la flotilla "humanitaria" cumplió perfectamente su objetivo. Ha logrado todo eso, principalmente por culpa de Israel. Porque la flotilla era una trampa y los israelíes cayeron completamente - y de manera estúpida - en ella.

La flotilla, organizada por el IHH (organización de los Hermanos Musulmanes de Turquía), fue apoyada y financiada directamente por el gobierno turco, se preparó por semanas, recaló en Chipre y Turquía y anunció con toda anticipación su partida hacia Gaza.
Si en Israel no tomaron en serio esta papa caliente que se les venía encima, ni se prepararon políticamente, ni operacionalmente para recibir y neutralizar la flotilla - es cien por ciento culpa de Israel.

Es cierto que entre los 600 que venían en la flotilla había varios activistas políticos europeos, eran los que aportaban a la flotilla la máscara "humanitaria" para engañar tontos. Pero también venían unos 30 colaboradores de Al Qaeda y en Israel no lo sabían. Y no saber eso es una metida de pata de seguridad del porte de un trasatlántico.

Toda la operación de toma de la flotilla por parte de las tropas israelíes fue preparada con negligencia y basada en suposiciones no confirmadas:
"Pensamos que la oposición no iba ser violenta, a lo sumo, algunos escupitajos", declara uno de los oficiales a cargo.
La inoperancia llegó a tal punto que los marinos eran bajados de a uno (desde un helicóptero) hacia una turba armada con bastones de metal y cuchillos y esos primeros marinos no portaban armas sino pistolas con balas de pintura.
La primera oleada de marinos fue capturada, golpeada, acuchillada por un grupo de unos 30 a 40 individuos y varios de ellos están en el hospital. Una segunda oleada de marinos tardó varios minutos es prepararse y ésta también fue atacada violentamente por los "pacifistas". A dos marinos les fue arrebatada su arma y una de estas armas se usó, momentos más tarde, para disparar contra las tropas israelíes que aún desdendían de a uno desde un helicóptero.

Las tropas tardaron más de una hora en tomar el barco y en dominar la situación, lo que es absolutamente inconcebible y demuestra su total falta de organización.
Las nueve muertes de "pacifistas" se produjeron en esa hora: desde el momento en que se ordena el ingreso de marinos armados y la toma final del buque. ¿Qué pasó en esa hora? ¿Cómo ocurrieron las muertes y por qué? - De ser materia de una profunda investigación. Profunda y detallada.

Esta ha sido una falla de consecuencias inconmensurables. Una que incluye al nivel político, que es el que toma las decisiones, y al nivel militar y de inteligencia israelí. Los responsables de absoluta negligencia y rampante estupidez deban dejar sus cargos de inmediato, y eso sólo como primera medida.

En este inmenso descalabro se debe pedir respuestas a Ehud Barak, el ministro de Defensa, a Gabi Askenazi, el General en Jefe, al Comandante de la Armada y al Procurador General que entregó el apoyo legal a la operación. De ellos, en primer lugar, es la responsabilidad por este desastre político para Israel.
¿Quién planeó la toma de la flotilla? y más importante ¿quién aprobó el plan?
Israel debe pasar una cuenta seria y definitiva a tales focos de inoperancia, negligencia y estupidez, tanto a nivel político, como militar, judicial y diplomático.

Es absolutamente intolerable que un grupo de hooligans islamistas logren, de la manera más fácil concebible, desatar tal hecatombre internacional contra Israel. Si pudieron hacerlo, la culpa es de Israel.

Este asunto es tremendamente preocupante. No porque una nueva nave de "pacifistas" ya se acerca con intenciones de romper el bloqueo a Gaza, sino porque pruebas mucho más serias se vienen muy cerca en el tiempo: guerra en el norte con un Hezbala, rearmado eficientemente con más de 40.000 proyectiles sirios e iraníes y, lo más grave, el imparable desarrollo de armas y proyectiles nucleares por parte de Irán.
La nefasta preparación y ejecución de una operación que debería ser simple, como tomar un barco con civiles no eficientemente armados - eleva un enorme signo de interrogación y preocupación sobre el nivel de preparación que Israel posee en estos momentos para enfrentar esos dos peligros, sí reales y sí existenciales.

Es vital una revisión profunda de estrategias y tácticas, pero tan importante como eso, es un sacudón serio a los mecanismos de flujo de información y toma de decisiones a todo nivel.
¡Esa revisión y ese sacudón deben comenzar ayer!

Relacionados:
La flotilla de Gaza no iba a ayudar: su misión era otra
Israel falls into the trap
How did we get so dumb?
A puppet on a string
Yalla Peace: stupid, stupid, stupid